글 수 257
| 조동사 have p.p. 정리 (1) may be / may have + p.p ① It is possible that he is a thief. (그는 도둑일 가능성이 있다.) → He may be a thief. ② It is possible that he was a thief (last year). (그는 도둑이었을 가능성이 있다.) 과거를 써야 하는데 쓸 수 없는 상황일 경우(may was)에는 과거를 have+p.p로 대신 쓴다. → He may have been a thief last year. (작년에 도둑이었을 가능성이 있다.) 과거시제를 대신한다는 점에서 이것을 시제대체(Tense Replacement)라고 한다. 완료부정사 / 완료동명사/ 완료분사와 대과거나 가정법 과거완료에서는 이 방법이 사용되므로 매우 중요하다. ③ It is possible that he has been a thief since then. (그는 그때 이후로 계속 도둑이어 왔을 가능성이 있다.) → He may have been a thief since then. may 다음에 have been이 왔을 때 그 자체로는 완료에서 완료로 온 것인지 과거에서 시제대체로 온 것인지가 구분되지 않는다. 문장에 시간부사어구가 없거나 과거를 나타내는 어구가 나오면 과거에서 시제대체로 온 것이고 완료와 관련된 부사어구가 있으면 완료에서 완료로 온 것으로 보면 된다. (2) may (can / must / should) not have + p.p She may not have been serious then. 그녀는 그때 진지하지 않았을 가능성이 있다. → It is possible that she was not serious then. may not have p.p.는 무조건 본동사 부정이다. 즉 not는 may를 부정하지 않는다. It cannot have been true. 그것이 사실이었을 가능성은 없다. → It is not possible that it was true. cannot은 조동사 부정이다. That woman must have stolen it. (그 여자가 그것을 훔쳤음이 틀림없다.) → I am forced to conclude that the woman stole it. → It is certain that the woman stole it. 과거에 대한 틀림없다는 추측이 된다. He must not have known it. (그것을 몰랐음이 틀림없다.) →I am forced to conclude that he did not know it. not은 항상 본동사 부정이다. You should have seen it. (너는 그것을 보았어야 했는데.) That man should really have had his license revoked. I should not have come. (오지 않았어야 했는데.) not은 본동사 부정이다. You ought to have seen it. (너는 그것을 보았어야 했는데.) [ought to have + p.p.]도 같은 뜻으로 쓰인다. 과거의 발생되지 않은 일에 대해서 ‘의무’를 부과하여 [~했었어야 했는데]라고 말하는 표현이다. 드물게 [should / ought to have + p.p.]는 [must have + p.p.]와 유사하게 [~이었음이 틀림없다]는 뜻으로도 쓰이지만 수능 문법에서는 나오지 않는다. It should have been a great surprise to him, for he turned pale. (그것이 그에게 큰 충격이었음이 틀림없다. 왜냐하면 그의 얼굴이 창백해졌기 때문이다.) (3) need not have + p.p. You need not have done that. (그렇게 할 필요는 없었었는데.) You need not have been in such a hurry. (그렇게 서두르지 않아도 되었었는데.) [need not have + p.p.]는 실제로 행해졌던 일에 대하여 이제 와서 그럴 필요는 없었다고 말하는 것으로 일종의 가정법이다. |
English
한국어
